Årsakssammenheng i pasientskadesaker – et intervju med advokat Anne Grethe Kjelland

Å bevise årsakssammenheng er ofte det mest avgjørende – og vanskeligste – i en pasientskadesak. Vi har snakket med advokat Anne Grethe Kjelland om hva dette innebærer i praksis, og hvorfor mange saker avgjøres nettopp på dette punktet.

Hva betyr egentlig årsakssammenheng i en pasientskadesak?

– Kort fortalt handler det om å bevise at det er behandlingssvikten som har forårsaket skaden. Det er ikke nok at noe har gått galt i behandlingen – du må også kunne vise at dette faktisk har ført til de plagene du har i dag. Hvis ikke, får du ikke erstatning.

– Dette er det vi kaller “inngangsbilletten” til erstatning. Uten årsakssammenheng faller hele kravet bort, uansett hvor alvorlig situasjonen din er.

Hvordan vurderes dette juridisk?

– I norsk erstatningsrett tar vi utgangspunkt i det som kalles betingelseslæren. Den går ut på at man spør: Ville skaden ha oppstått hvis behandlingssvikten tenkes bort? Hvis svaret er nei, så foreligger det årsakssammenheng.

– Men i praksis er dette ofte komplisert. Mange pasienter har en underliggende sykdom eller tilstand, og da må man skille mellom hva som skyldes sykdommen og hva som skyldes behandlingsfeilen. Det er nettopp her de fleste uenighetene oppstår.

Hvilken rolle spiller Norsk Pasientskadeerstatning (NPE)?

– NPE vil nesten alltid innhente en vurdering fra en medisinsk sakkyndig. Denne vurderingen får ofte helt avgjørende betydning for utfallet av saken.

– Derfor er det viktig å være klar over at den sakkyndige i praksis legger premissene for vurderingen. Hvis vurderingen er mangelfull eller bygger på feil forutsetninger, kan det få store konsekvenser.

Hva bør man være oppmerksom på når det gjelder sakkyndige vurderinger?

– Det viktigste er at vurderingen er grundig, nyansert og faglig forsvarlig. Som advokat går jeg alltid nøye gjennom den sakkyndiges vurdering for å se om det er svakheter eller forhold som ikke er tilstrekkelig vurdert.

– I noen saker kan det også være aktuelt å innhente en ny eller supplerende spesialisterklæring. Det kan være helt avgjørende for å få frem riktig bilde av saken.

Hvorfor er årsakssammenheng så ofte et stridstema?

– Selv om det foreligger en behandlingssvikt, vil NPE ofte anføre at skaden ville ha oppstått uansett. Det er her de fleste avslagene kommer.

– For pasienten kan dette oppleves som både urimelig og vanskelig å forstå. Men juridisk sett er dette et helt sentralt spørsmål, og det er derfor viktig å jobbe systematisk med å dokumentere sammenhengen.

Bør man bruke advokat i pasientskadesaker?

– Ja, i de aller fleste tilfeller vil jeg anbefale det. Dette er komplekse saker hvor medisinske og juridiske vurderinger henger tett sammen.

– En advokat med erfaring innen pasientskade kan hjelpe med å kvalitetssikre den sakkyndige vurderingen, sørge for riktig dokumentasjon og fremme saken på en måte som gir best mulig grunnlag for erstatning.

– Vår erfaring er at det ofte er nettopp arbeidet med årsakssammenhengen som avgjør om du får medhold eller ikke.

‍