Avslag fra forsikringsselskapet

Det er flere typiske grunner til avslag. I mange saker anfører selskapet at det ikke foreligger en skade eller et forsikringstilfelle som omfattes av avtalen. I andre saker mener selskapet at tapet ikke er sannsynliggjort, eller at dokumentasjonen ikke er god nok. I personforsikringssaker ser man også ofte uenighet om medisinske vurderinger og årsakssammenheng. I tingskadesaker er det vanlig med tvist om skadeårsak, sikkerhetsforskrifter eller om skaden har utviklet seg over tid på en måte som faller utenfor dekningen.

Noen ganger legger forsikringsselskapet også til grunn tolkninger som bør prøves nærmere. Finansklagenemnda har for eksempel i en rekke saker vurdert hvor langt selskapene kan gå i å stille krav som ikke følger direkte av vilkårene. Det betyr at selv et tilsynelatende tydelig avslag kan være diskutabelt når det leses opp mot lov, vilkår og praksis.

‍

Hvis forsikringsselskapet avslår kravet ditt eller tilbyr et oppgjør du mener er feil, trenger du ikke akseptere det. Du har flere muligheter til å ta saken videre.

Det første du bør vite er at du alltid skal klage til selskapet selv først. Forsikringsselskapet er pålagt å ha en intern klageordning, og du må ha brukt den før du kan gå videre. Klagen bør være skriftlig og tydelig – beskriv hva du er uenig i, og legg ved dokumentasjonen som underbygger kravet ditt.

Hvis selskapet opprettholder avslaget, er neste steg ofte Finansklagenemnda. Nemnda er et uavhengig organ som behandler tvister mellom kunder og forsikringsselskaper. Saken behandles skriftlig, og nemnda vurderer den på grunnlag av dokumentene begge parter sender inn. For deg som kunde betyr det at du ikke trenger å møte opp noe sted, og at kostnadsrisikoen er langt lavere enn i en rettssak. Du betaler ikke for selve nemndbehandlingen slik du ville gjort med advokat og rettsgebyr i en domstolssak.

Det er likevel viktig å vite at nemndas avgjørelser ikke er formelt bindende for selskapet. De fleste selskaper følger avgjørelsene, men de er ikke juridisk forpliktet til det. Her kommer imidlertid en viktig regel inn: dersom du får medhold i nemnda og selskapet likevel nekter å rette seg etter avgjørelsen, må selskapet dekke dine kostnader dersom saken ender i domstolene. Det gir selskapet en sterk oppfordring til å følge nemndas konklusjon, og det gir deg en trygghet dersom du vinner frem.

I noen saker er det domstolsbehandling som er riktig vei å gå, enten i stedet for eller etter nemndbehandling. Fordelen med domstolene er at saken kan føres med full bevisførsel – det vil si at begge parter kan forklare seg muntlig, føre vitner og legge frem sakkyndige vurderinger. Det kan være avgjørende i saker der det er stor uenighet om medisinske forhold, årsakssammenheng eller tekniske spørsmål, fordi slike spørsmål ofte krever mer enn det som lar seg avklare gjennom dokumenter alene.

Ulempen med domstolsbehandling er at kostnadsrisikoen er høyere. Den som taper en rettssak, kan bli dømt til å betale motpartens sakskostnader i tillegg til sine egne. Derfor bør det alltid gjøres en grundig vurdering av sakens styrke før den bringes inn for retten – og det er her det er viktig å ha en advokat som kjenner feltet og kan gi deg et ærlig bilde av mulighetene.

I denne typen saker er tidlig avklaring avgjørende. Foruten de lovbestemte fristene kan det også være nødvendig å avbryte foreldelse eller agere på særskilte meldinger fra selskapet om at foreldelse vil bli påberopt. Forsikringsavtaleloven inneholder egne regler om dette, og feil håndtering kangjøre at et ellers godt krav går tapt.

Det er også viktig å undersøke om du har rettshjelpsdekningi forsikringene dine. Forbrukerrådet opplyser at dersom du har krav pårettshjelp gjennom forsikring, skal advokaten søke om dekning for deg. Slike dekninger kan finnes i flere typer forsikringer, blant annet innboforsikring, men dette må avklares konkret ut fra vilkårene i den enkelte sak.

Forsikringsselskapene har egne juridiske saksbehandlere og advokater. De kjenner vilkårene, kontraktsretten og nemndpraksis, og de bruker denne kunnskapen til å verne selskapets interesser – ikke dine. Når du står alene mot et avslag, er det denne kompetansen du møter på den andre siden. En spesialisert advokat jevner ut den ubalansen.

Når vi tar på oss en forsikringssak, begynner vi med å lese avslaget slik selskapet selv har bygget det: hva er det egentlige premisset, hvilke dokumenter har de lagt til grunn, og hvor er de svake punktene. Deretter går vi gjennom forsikringsvilkår, dokumentasjon og tidslinje for å avklare om avslaget bygger på riktig faktum og riktig rettsanvendelse.

Hva vi ser etter avhenger av hva saken gjelder. I saker som reiser medisinske eller tekniske spørsmål, vurderer vi om dokumentasjonen er tilstrekkelig, eller om det er behov for supplerende erklæringer eller rapporter som styrker grunnlaget. I saker som dreier seg om vilkårstolkning eller frister, vurderer vi om selskapet bygger på en for streng eller direkte uriktig forståelse av avtalen eller loven.

På dette grunnlaget tar vi stilling til riktig vei videre – om saken bør angripes direkte overfor selskapet, bringes inn for Finansklagenemnda eller føres for domstolene. Uansett spor legger vi stor vekt på at saken skal fremstilles klart, konkret og dokumentert. Det er ofte først når saken er strukturert og presist formulert at det blir mulig å flytte posisjon. Et vagt krav gir selskapet rom til å avvise. Et gjennomarbeidet krav tvinger frem en reell vurdering.

Våre advokater har lang erfaring med forsikringsoppgjør og kjenner både rettspraksis, beregningsmetoder og de strategiene selskapene bruker for å begrense sine forpliktelser. Hvis du har fått et avslag eller et oppgjør du mener er feil, ta kontakt med oss for en vurdering av saken din.

‍

I mange tingskadesaker er det ikke skadens eksistens som er problemet, men begrunnelsen for reduksjon eller avslag. Selskapet kan anføre at en sikkerhetsforskrift ikke er fulgt, at skadeårsaken ikke er tilstrekkelig dokumentert, eller at skaden skyldes forhold som faller utenfor dekningen.

Dette er saker der det ofte er avgjørende å svare målrettet på det premisset selskapet bygger på. Hvis innsigelsen gjelder årsak, må saken bygges teknisk. Hvis innsigelsen gjelder beregning, må tall, metode og standard angripes. Hvis innsigelsen gjelder sikkerhetsforskrifter eller medvirkning, må kommunikasjon og dokumentasjon håndteres svært presist, fordi konsekvensene kan bli store.

Hviset forsikringsselskap mener du har gitt uriktige eller mangelfulle opplysninger, kan det føre til at erstatningen blir redusert eller avslått. Samtidig er det ikke slik at selskapet automatisk har rett. Alle saker beror på tolkning av opplysninger, dokumentasjon og forsikringsvilkår, og man må passe på at det gjøres riktig.

Hvis du blir møtt med en slik påstand, bør du be om en skriftlig begrunnelse fra selskapet og gå nøye gjennom hva de mener er feil. I mange tilfeller kan misforståelser eller manglende dokumentasjon oppklares.

Saker om påståtte uriktige opplysninger kan være juridisk kompliserte, og det kan derfor være lurt å få en spesialisert advokat til å vurdere saken tidlig.

Er du i en slik situasjon, kan du gjerne kontakte oss for en vurdering av saken. Vi har lang erfaring med tvister mot forsikringsselskaper og bistår jevnlig klienter i slike saker.

‍