Når et selskap vurderer en sak som mulig svik, vil det ofte sette i gang en mer omfattende kontroll av forklaringer, dokumenter, bilder ,kvitteringer, medisinske opplysninger eller tekniske funn. Det er ikke uvanligat saken stopper opp mens selskapet innhenter ytterligere opplysninger, og at kommunikasjonen blir mer formell og mer detaljert enn i et ordinært oppgjør.

FinKN har samtidig understreket at en anførsel om svik eller grov uaktsomhet er en alvorlig beskyldning, og at selskapet derfor må ha et forsvarlig beslutningsgrunnlag før det konkluderer.

Det betyr ikke at forsikringsselskapet må ha rett i at det foreligger forsikringssvindel fordi det stiller mange spørsmål. Men det betyr at du bør ta situasjonen alvorlig fra første stund. I denne fasen er det ofte en feil å svare raskt og ustrukturert, eller å forsøke å “rydde opp” i saken uten å ha full oversikt over hva som allerede er sagt og sendt inn. Derfor er det viktig å bruke advokat med spesialisert erfaring innenfor fagområdet.

Vi starter med å gjennomgå forsikringsselskapets begrunnelse, korrespondanse og dokumentasjon for å identifisere hva saken egentlig står om. Deretter bygger vi en presis tidslinje og vurderer hvilke opplysninger som faktisk er gitt, hvordan de kan forstås, og om selskapet har tilstrekkelig grunnlag for sin anførsel.

Når saken gjelder opplysninger ved avtaleinngåelse, vurderer vi hva som faktisk ble spurt om, hva som ble svart, og hvilken betydning opplysningene hadde for risikoen. Når saken gjelder skadeoppgjør, vurderer vi om det selskapet peker på virkelig kan sies å være bevisst uriktige eller ufullstendige opplysninger i lovens forstand. Når saken gjelder personforsikring, vurderer vi særlig helseopplysninger, medisinske journaler ogsammenhengen mellom det som ble opplyst og det selskapet nå anfører.

Videre legger vi strategi for riktig spor. I noen saker er målet å stanse en forhastet svik konklusjon før den fattes. I andre saker må et avslag angripes gjennom ny behandling hos selskapet, klage til Finansklagenemnda eller domstolsbehandling. Finanstilsynet opplyser at kunden først skal klage til foretaket, og at saken deretter kan bringes inn for Finansklagenemnda dersom kunden ikke får medhold. FinKN Skade er rådgivende, men avgjørelsene følges som hovedregel av selskapene.

Hviset forsikringsselskap mener du har gitt uriktige eller mangelfulle opplysninger, kan det føre til at erstatningen blir redusert eller avslått. Samtidig er det ikke slik at selskapet automatisk har rett. Alle saker beror på tolkning av opplysninger, dokumentasjon og forsikringsvilkår, og man må passe på at det gjøres riktig.

Hvis du blir møtt med en slik påstand, bør du be om en skriftlig begrunnelse fra selskapet og gå nøye gjennom hva de mener er feil. I mange tilfeller kan misforståelser eller manglende dokumentasjon oppklares.

Saker om påståtte uriktige opplysninger kan være juridisk kompliserte, og det kan derfor være lurt å få en spesialisert advokat til å vurdere saken tidlig.

Er du i en slik situasjon, kan du gjerne kontakte oss for en vurdering av saken. Vi har lang erfaring med tvister mot forsikringsselskaper og bistår jevnlig klienter i slike saker.

‍

1. Krev klarhet

En vag mistanke er ikke en konklusjon, og selskapet kan ikke nøye seg med antydninger. Be om at de presiserer nøyaktig hvilke opplysninger de mener er uriktige eller ufullstendige, og hva disse opplysningene etter deres syn har hatt å si for risikovurderingen eller oppgjøret. Så lenge grunnlaget er uklart, er det vanskelig å forsvare seg presist.

2. Lås dokumentasjonen

I sviksaker er tidslinjen ofte det som avgjør utfallet. Hva ble opplyst, når ble det opplyst, hvilke dokumenter ble sendt inn, og hvilke spørsmål ble faktisk stilt og besvart? Saker som dette blir vesentlig vanskeligere å håndtere dersom dokumentgrunnlaget er rotete, eller dersom forklaringer har endret seg underveis uten at det var tilsiktet. Sikre alt skriftlig materiale tidlig, og sørg for at tidslinjen lar seg rekonstruere.

3. Unngå spekulasjoner og etterrasjonalisering

Vet du ikke svaret, er det bedre å si at noe må undersøkes nærmere enn å gjette. I sviksaker tolkes selv små unøyaktigheter i lys av mistanken som allerede er reist, og det som var ment som en velvillig forklaring kan fort bli brukt som et nytt holdepunkt mot deg.

4. Få tidlig juridisk bistand

Når et selskap først beveger seg inn i et sviksspor, er saken normalt ikke lenger et ordinært oppgjørsspørsmål. Derfor er det viktig å søke råd fra advokat som har erfaring med denne typer forsikringssaker.

‍Er du i en slik situasjon, kan du gjerne kontakte oss i Advokatfirmaet Robertsen for en vurdering av saken. Vi har lang erfaring med tvister mot forsikringsselskaper og bistår jevnlig klienter i slike saker.

Da bør også kommunikasjonen bygges mer presist og strategisk. FinKNs klageguide understreker dessuten at klage først kan behandles når saken er ferdig behandlet hos foretaket, og at klageren må legge frem konkret informasjon og sannsynliggjøre at tilfellet omfattes av vilkårene.

Forsikringssvik kan bli tema som følge av flrere forskjellige situasjoner og scenarier.

Den første er ved avtaleinngåelsen, der selskapet mener deter gitt uriktige eller ufullstendige opplysninger om risikoen. Dette kan f.eks. være opplysninger om egen helse ved inngåelse av helseforsikringer. Forsikringsavtaleloven har egne regler om dette, og dersom selskapet blir kjent med at opplysninger det har fått om risikoen er uriktige eller ufullstendige på et vesentlig punkt, kan det si opp forsikringen. Både i skadeforsikring og personforsikring finnes det regler om oppsigelse av løpende forsikring når opplysningsplikten er forsømt, og oppsigelsen skal være skriftlig og begrunnet.

Den andre er ved selve skadeoppgjøret. Her ser man ofte påstander om for høyt oppgitt tap, tilbakeholdte opplysninger, uriktige forklaringer om hendelsesforløpet, eller dokumentasjon som ikke stemmer med øvrige opplysninger.

Den tredje er i personforsikringssaker, der selskapet mener at helseopplysninger ved tegning eller senere opplysninger ved krav om uførhet eller erstatning er uriktige eller ufullstendige. FinKN har i nyere avgjørelser behandlet slike spørsmål og fremhevet at alvorlige anførsler om svik og grovuaktsomhet krever et forsvarlig og tilstrekkelig opplyst grunnlag.

I forsikringssaker brukes svik normalt hvis kunden eller den som krever forsikringsoppgjør, bevisst gir uriktige eller ufullstendige opplysninger for å oppnå en dekning eller en utbetaling man ikke har krav på. Det brukes også der vedkommende selv fremkaller forsikringstilfellet, f.eks. ved å tenne på egen bolig for å få forsikringsutbetaling.

Ved skadeoppgjør har den som fremmer krav en lovfestet plikt til å gi forsikringsforetaket de opplysningene og dokumentene som er tilgjengelige, og som foretaket trenger for å ta stilling til kravet og utbetale forsikringsbeløpet. Dette gjelder både i skadeforsikring og personforsikring.

Høyesterett presiserte i 2024 at det sentrale ved skadeoppgjør er om den sikrede bevisst har gitt uriktige eller ufullstendige opplysninger, og at vedkommende vet eller må forstå at opplysningene sannsynligvis vil føre til en for høy utbetaling dersom de legges til grunn for oppgjøret. Høyesterett fremhevet at vurderingen av hva man "må forstå" er objektiv, og at mulig uvitenhet må fremstå som uforståelig ut fra de konkrete omstendighetene.

‍

I mange tingskadesaker er det ikke skadens eksistens som er problemet, men begrunnelsen for reduksjon eller avslag. Selskapet kan anføre at en sikkerhetsforskrift ikke er fulgt, at skadeårsaken ikke er tilstrekkelig dokumentert, eller at skaden skyldes forhold som faller utenfor dekningen.

Dette er saker der det ofte er avgjørende å svare målrettet på det premisset selskapet bygger på. Hvis innsigelsen gjelder årsak, må saken bygges teknisk. Hvis innsigelsen gjelder beregning, må tall, metode og standard angripes. Hvis innsigelsen gjelder sikkerhetsforskrifter eller medvirkning, må kommunikasjon og dokumentasjon håndteres svært presist, fordi konsekvensene kan bli store.

Ja, det vil vi sterkt anbefale. Et tilbud kan virke ryddig, men det betyr ikke nødvendigvis at det er korrekt eller fullstendig. Vi vurderer gjerne om tilbudet dekker alle relevante tap, og om beregningen er riktig.

Mange saker kan forbedres betydelig med relativt begrenset innsats – særlig før endelig oppgjør aksepteres.

Hvis forsikringsselskapet avslår kravet ditt eller tilbyr et oppgjør du mener er feil, trenger du ikke akseptere det. Du har flere muligheter til å ta saken videre.

Det første du bør vite er at du alltid skal klage til selskapet selv først. Forsikringsselskapet er pålagt å ha en intern klageordning, og du må ha brukt den før du kan gå videre. Klagen bør være skriftlig og tydelig – beskriv hva du er uenig i, og legg ved dokumentasjonen som underbygger kravet ditt.

Hvis selskapet opprettholder avslaget, er neste steg ofte Finansklagenemnda. Nemnda er et uavhengig organ som behandler tvister mellom kunder og forsikringsselskaper. Saken behandles skriftlig, og nemnda vurderer den på grunnlag av dokumentene begge parter sender inn. For deg som kunde betyr det at du ikke trenger å møte opp noe sted, og at kostnadsrisikoen er langt lavere enn i en rettssak. Du betaler ikke for selve nemndbehandlingen slik du ville gjort med advokat og rettsgebyr i en domstolssak.

Det er likevel viktig å vite at nemndas avgjørelser ikke er formelt bindende for selskapet. De fleste selskaper følger avgjørelsene, men de er ikke juridisk forpliktet til det. Her kommer imidlertid en viktig regel inn: dersom du får medhold i nemnda og selskapet likevel nekter å rette seg etter avgjørelsen, må selskapet dekke dine kostnader dersom saken ender i domstolene. Det gir selskapet en sterk oppfordring til å følge nemndas konklusjon, og det gir deg en trygghet dersom du vinner frem.

I noen saker er det domstolsbehandling som er riktig vei å gå, enten i stedet for eller etter nemndbehandling. Fordelen med domstolene er at saken kan føres med full bevisførsel – det vil si at begge parter kan forklare seg muntlig, føre vitner og legge frem sakkyndige vurderinger. Det kan være avgjørende i saker der det er stor uenighet om medisinske forhold, årsakssammenheng eller tekniske spørsmål, fordi slike spørsmål ofte krever mer enn det som lar seg avklare gjennom dokumenter alene.

Ulempen med domstolsbehandling er at kostnadsrisikoen er høyere. Den som taper en rettssak, kan bli dømt til å betale motpartens sakskostnader i tillegg til sine egne. Derfor bør det alltid gjøres en grundig vurdering av sakens styrke før den bringes inn for retten – og det er her det er viktig å ha en advokat som kjenner feltet og kan gi deg et ærlig bilde av mulighetene.

Brannskade kan medføre veldig kompliserte forsikringsoppgjør, og noen ganger kan det oppstå spørsmål om bevisbyrde. Bevisbyrde er spørsmålet om hvem som skal sannsynliggjøre at et bestemt faktum eller rettsforhold foreligger. Ved brannskade er det forsikringstakeren som må bevise at brannen har forårsaket skade, og at brannskaden er omfattet av forsikringsdekningen.

Det er imidlertid viktig å vite at hvis selskapet anfører at det foreligger forsikringssvik, f.eks. at brannlidte selv har antent brannen, så er det selskapet som skal bevise at det er begått forsikringsbedrageri. Det stilles også strengere krav til bevisene i saker om forsikringssvik, og det er ikke nok for selskapet å anføre at det mest sannsynlig dreier seg om forsikringssvik.

Hvis selskapet har satt en utreder på saken din, må du kontakte advokat omgående. Da mistenker de deg for å ha jukset i skadeoppgjøret, og saksbehandlingen er ikke lenger objektiv. Ikke gjennomfør møte med en utreder uten at du har konsultert advokat.

Hvis du har blitt rammet av flom, er det første du bør gjøre å varsle forsikringsselskapet så raskt som mulig. Tidlig melding gjør det lettere å få saken registrert riktig og å avklare videre fremgangsmåte før det oppstår unødvendig tvist.

Deretter bør du gjøre det du kan for å begrense skadeomfanget. Stans videre skadeutvikling der det er mulig – men ikke rydd, riv eller utbedr mer enn nødvendig før skaden er dokumentert og forsikringsselskapet har gitt klarsignal. Mange saker blir vanskeligere fordi viktige bevis går tapt i den første oppryddingen.

Dokumentasjon er helt sentralt, og bør starte umiddelbart. Ta bilder og video av alle skader – både oversiktsbilder og nærbilder. Dokumenter vannstand, skader på gulv, vegger, innbo, tekniske installasjoner og terreng. Vær også oppmerksom på grunnforholdene rundt bygningen.

Etter flom kan terrenget ha endret seg vesentlig. Har vannet vasket ut grunnen inntil huset, er det tegn til utglidning, eller har terrenget fått synlige sprekker, bør dette dokumenteres og kommunens bygningsmyndighet kontaktes. Det kan være nødvendig med geotekniske undersøkelser av grunnen før utbedringsarbeider settes i gang.

Vær nøye når du lager oversikt over ødelagte eiendeler og tap. I flomsaker skjer ting fort, og det er lett å gjøre feil når man står midt i en belastende situasjon. Er du usikker på noe, la det fremgå tydelig. Det er bedre å ta forbehold enn å levere en unøyaktig oppgave som senere skaper problemer i oppgjøret.

‍

Det er flere typiske grunner til avslag. I mange saker anfører selskapet at det ikke foreligger en skade eller et forsikringstilfelle som omfattes av avtalen. I andre saker mener selskapet at tapet ikke er sannsynliggjort, eller at dokumentasjonen ikke er god nok. I personforsikringssaker ser man også ofte uenighet om medisinske vurderinger og årsakssammenheng. I tingskadesaker er det vanlig med tvist om skadeårsak, sikkerhetsforskrifter eller om skaden har utviklet seg over tid på en måte som faller utenfor dekningen.

Noen ganger legger forsikringsselskapet også til grunn tolkninger som bør prøves nærmere. Finansklagenemnda har for eksempel i en rekke saker vurdert hvor langt selskapene kan gå i å stille krav som ikke følger direkte av vilkårene. Det betyr at selv et tilsynelatende tydelig avslag kan være diskutabelt når det leses opp mot lov, vilkår og praksis.

‍

Vår erfaring viser at det er lett å tråkke feil når man står midt oppi et brannskadeoppgjør. Vi har derfor samlet noen sentrale tips til deg som har opplevd brann og som ønsker å sikre et enklest mulig forsikringsoppgjør etterpå:

• Ta bilder av alt på brannstedet, både eiendeler og bygningen.
• Det er politiet som skal etterforske brannstedet - ikke forsikringsselskapet.
• Få tak i politiets vurdering av brannårsaken og åstedsundersøkelsen så snart den er klar.
• Hvis politiet direkte eller indirekte gir uttrykk for mistanke overfor deg om at du kan ha tent på brannen, så ta umiddelbar kontakt med spesialisert advokat.
• Når politiet har frigitt brannåstedet, må du sørge for å stenge tilgangen slik at ikke andre kan komme inn på brannstedet. Ikke slipp forsikringsselskapet inn på branntomten alene.
• Ikke la noen rydde på branntomten eller fjerne gjenstander fra branntomten før brannårsaken er funnet.
• Vær veldig nøye når du skriver skadeoppgave over tapte eiendeler og gjenstander. Hvis det er noe du er usikker på, så ta tydelig forbehold. Signer ikke på noe uten at du kan være helt sikker på at skadeoppgaven er korrekt.
• Hvis forsikringsselskapet ønsker å engasjere et firma til å rydde brannstedet, skal du insistere på at selskapet skriftlig påtar seg erstatningsansvaret før noen får tilgang til å rydde.
• Du bør ta vare på alt som fjernes fra brannstedet inntil etterforskning og forsikringsoppgjøret er ferdig. Hvis politiet fjerner gjenstander skal du be om å få disse tilbake etter at politiet har gjort sine undersøkelser.
• Hvis selskapet setter en utreder på saken, bør du engasjere advokat. Du bør forsikre deg om at advokaten er dyktig på forsikringsoppgjør og på brannskadeoppgjør.

Flomskade kan gi et forsikringsoppgjør som er vanskelig. Det er mange forskjellige bestemmelser i forsikringsvilkårene som kan ha betydning for hvilket forsikringsoppgjør du får etter flomskaden. Du bør derfor bruke advokat som har erfaring med forsikringsoppgjør for å sikre deg et riktig oppgjør i saken.

Flomskader kan være ødeleggende både på selve huset og for de eiendelene som blir berørt av flomskaden. Ofte vil forsikringsselskapene ha fullstendige lister over alt som er ødelagt av flomskaden, og dette kan virke stressende. Ofte er det lett også å gjøre utilsiktede feil i disse listene, og da risikerer du at selskapet anklager deg for forsikringssvindel.

I noen flomsaker er det ikke tvil om at det har skjedd en skade, men det oppstår likevel uenighet om hva som skal dekkes og hvor stort oppgjøret skal være. Forsikringsselskapet kan mene at enkelte deler av skadenikke er tilstrekkelig dokumentert, at følgeskader faller utenfor, eller at deter brukt feil metode eller for høy standard i utbedringsforslagene.

Da er det viktig å gå konkret inn i begrunnelsen. Mange saker kan styrkes betydelig ved å rydde i dokumentasjonen, tydeliggjøre årsak og skadeutvikling, og få frem hvorfor de nødvendige tiltakene faktisk er en følge av flommen. Jo tidligere dette gjøres, desto større er sjansen for at saken kan løses uten unødvendig opptrapping.

Hvis du har fått et oppgjør du mener er for lavt, eller ståri en situasjon der forsikringsselskapet bestrider deler av flomskaden, kan du kontakte Advokatfirmaet Robertsen for en fortrolig og uforpliktende vurdering

I enkelte frostskadesaker vil forsikringsselskapet mene at skaden helt eller delvis skyldes manglende sikring, for lav temperatur, manglende nedstenging eller andre forhold de mener du selv burde ha håndtert.

Da blir saken raskt mer komplisert, fordi spørsmålet ikke lenger bare er hvor stor skaden er, men også om og i hvilken grad oppgjøret skal reduseres.

I slike saker er det viktig å gå konkret inn i hva selskapet faktisk bygger på. Ofte vil utfallet bero på dokumentasjon av temperaturforhold, bruk av bygningen, sikringstiltak og hvordan hendelsen faktisk utviklet seg. Jo tidligere dette avklares, desto lettere er det å svare presist og hindre at saken låser seg.

Hvis du har fått et redusert oppgjør eller avslag etter frostskade, eller du trenger bistand til å få oversikt over hva forsikringen dekker, kan du kontakte Advokatfirmaet Robertsen for en fortrolig og uforpliktende samtale.

‍

‍

‍

‍

Vi begynner med å skaffe oversikt over hendelsesforløpet, dokumentasjonen og kontakten med forsikringsselskapet. Deretter går vi gjennom forsikringsvilkårene og vurderer hvilke poster som faktisk kan kreves, og hvilke innsigelser det er grunn til å forvente fra selskapet.

Videre bistår vi med å strukturere skaden og tapet på en måte som gjør det lettere å dokumentere årsak, omfang og nødvendige kostnader. I mange saker er det avgjørende å få frem helheten i skadebildet, og ikke bare de mest synlige skadene. Vi bistår også i dialogen med forsikringsselskapet, kontrollerer beregninger og vurderer om det er grunnlag for å kreve et høyere eller mer fullstendig oppgjør.

Dersom saken låser seg, eller selskapet reduserer eller avslår deler av kravet, vurderer vi videre spor, herunder klage og rettsligprosess. Tidlig bistand gjør det ofte lettere å unngå feil som senere blir brukt mot deg i oppgjøret.

‍

Vi starter med å få oversikt over hendelsesforløp, dokumentasjon og kontakten med forsikringsselskapet. Deretter gjennomgår vi forsikringsvilkårene og vurderer hvilke deler av skaden som omfattes, hvilke innsigelser som kan komme, og hvordan saken best bør bygges opp.

Videre bistår vi med å strukturere dokumentasjonen slik at årsak, omfang og nødvendige tiltak kommer klart frem. I mange saker er det avgjørende å få frem forskjellen mellom den direkte frostskaden og de følgeskadene som har oppstått som følge av lekkasjen. Vi kontrollerer også oppgjørsberegninger og vurderer om forsikringsselskapet har lagt riktige forutsetninger til grunn.

Dersom saken ikke løses, eller hvis oppgjøret blir redusert eller avslått, vurderer vi videre spor og hjelper med å følge saken opp på en ryddig og målrettet måte.

‍