Skatt, avgift og myndighetskrav

Et varsel eller vedtak fra Skatteetaten bør ikke aksepteres før grunnlaget er kontrollert. Feil kan ligge i beregningen, faktum, eierforhold, fradrag, klassifisering av kostnader eller forståelsen av den økonomiske disposisjonen.

Vi går bak selve skattekravet og vurderer jussen, regnskapet og den økonomiske realiteten samlet. I en av våre saker avdekket vi blant annet feil knyttet til inngangsverdi, påkostninger og eierforhold. Etter videre arbeid og klage ble hele det varslede skattekravet på nær 450 000 kroner fjernet, og klienten fikk i tillegg dekket over 183 000 kroner i sakskostnader.

Vi har skrevet mer om hva du bør gjøre hvis Skatteetaten tar kontakt, og hvorfor det første svaret kan få stor betydning for hvordan saken utvikler seg.

Et varsel om vedtak er et viktig tidspunkt fordi Skatteetaten har presentert sitt foreløpige syn, samtidig som virksomheten fortsatt har mulighet til å påvirke resultatet før endelig vedtak treffes.

Vi undersøker om Skatteetaten bygger på riktig faktum, om transaksjonene er forstått korrekt, om beregningene stemmer og om skatte- eller avgiftsreglene er anvendt riktig. Deretter utarbeider vi et målrettet svar som kobler jussen til regnskapet og den økonomiske realiteten i virksomheten.

Vi har også konkret erfaring med å få slike krav endret. I en skattesak avdekket vi feil knyttet til blant annet inngangsverdi, påkostninger og eierforhold. Etter vår bistand falt hele det varslede skattekravet bort, og klienten oppnådde en samlet økonomisk gevinst på over 630 000 kroner.

‍

Et krav om etterberegning av merverdiavgift kan bli betydelig og påvirke virksomhetens likviditet direkte. Tvisten kan blant annet gjelde fradragsrett, avgiftsplikt, fakturering, fast eiendom, utleie, viderefakturering eller hvordan bestemte transaksjoner skal behandles.

Vi går inn i de konkrete transaksjonene bak kravet og vurderer både det avgiftsrettslige og regnskapsmessige grunnlaget. I noen saker må dokumentasjonen styrkes. I andre er det selve forutsetningen for Skatteetatens krav som må utfordres.

I en konkret avgiftssak gikk vi gjennom flere års transaksjoner for å avklare hva innbetalingene faktisk gjaldt. Gjennomgangen viste at flere poster Skatteetaten hadde lagt til grunn som omsetning hadde en annen forklaring. Skatteetaten endte med å frafalle samtlige varslede avgiftskrav på over 600 000 kroner.

Et krav om etterberegning av merverdiavgift kan bli betydelig og få direkte konsekvenser for virksomhetens likviditet. Før kravet aksepteres, bør det avklares hvilke transaksjoner Skatteetaten bygger på, hvorfor de mener avgiftsbehandlingen er feil, og om deres forståelse av virksomheten og de økonomiske forholdene faktisk stemmer.

I slike saker arbeider vi i skjæringspunktet mellom avgiftsrett, regnskap og økonomi. Vi går bak totalsummene og vurderer de enkelte transaksjonene, avtalene, pengestrømmene og den økonomiske realiteten. Det kan avdekke at forhold Skatteetaten har behandlet som avgiftspliktig omsetning, i realiteten har en annen karakter.

Dette har hatt konkret betydning i våre saker. I en sak hvor Skatteetaten varslet et omfattende merverdiavgiftskrav, gjennomgikk vi fem års transaksjoner linje for linje. Flere innbetalinger som først ble tolket som omsetning viste seg blant annet å være private lån, tilbakebetalinger og kjøp på vegne av andre. Etter vår gjennomgang frafalt Skatteetaten samtlige varslede avgiftskrav.

‍

Tilleggsskatt må vurderes separat fra selve skatte- eller avgiftskravet. Selv om Skatteetaten mener at fastsettingen er feil, betyr det ikke nødvendigvis at vilkårene for tilleggsskatt er oppfylt.

Det må blant annet vurderes hvilke opplysninger virksomheten faktisk ga, hvorfor feilen eventuelt oppstod og om det foreligger forhold som kan få betydning for reaksjonen. Vi vurderer derfor både hovedkravet og tilleggsskatten og tar stilling til hvilke deler av saken det er grunnlag for å bestride.

‍

I enkelte saker kan problemene utvikle seg fra et krav mot selskapet til spørsmål om personlig ansvar for styremedlemmer eller ledelsen. Da blir blant annet betalinger, likviditet, rapportering, styrebehandling og den enkeltes rolle viktig.

Vi arbeider både med skatte- og avgiftskravet og med eventuell personlig eksponering for styret eller daglig leder. Det gjør at saken kan vurderes samlet, fremfor at skattesaken og ansvarsspørsmålet behandles som to isolerte problemer.

Les mer om styreansvar og ledelsesansvar. Dersom saken også reiser spørsmål om personlig ansvar for styret eller daglig leder, bør skattekravet og ansvarsspørsmålet vurderes samlet. Regnskap, likviditet, betalinger, styrebehandling og den enkeltes faktiske rolle kan da få stor betydning.

Et negativt vedtak bør vurderes konkret før det aksepteres. En god klage handler ikke om å gjenta at virksomheten er uenig, men om å identifisere hvilke deler av faktum, beregningen eller rettsanvendelsen som faktisk kan endre resultatet.

Vi går gjennom vedtaket sammen med regnskapet og de underliggende transaksjonene, identifiserer de sterkeste innsigelsene og vurderer samtidig den økonomiske risikoen ved å føre saken videre. Målet er å konsentrere klagen om punktene som faktisk kan ha betydning for utfallet.

‍

Skatte- og avgiftsspørsmål oppstår ofte i forbindelse med kjøp, salg, omorganiseringer, oppgjør, avtaler mellom nærstående eller andre større økonomiske disposisjoner. En løsning som fungerer kontraktsrettslig, kan få utilsiktede skatte- eller avgiftsmessige konsekvenser dersom helheten ikke vurderes.

Vi ser derfor avtalen, regnskapet, transaksjonen og skattevirkningene i sammenheng. Dersom disposisjonen også fører til økonomiske krav mellom partene, kan det være nødvendig å vurdere både skatte- og kontraktsrettslige spørsmål.

Les mer om erstatningskrav ved kontraktsbrudd.

‍