Vannskade på bad: Forsikringsselskapet måtte dekke full utbedring

Forsikringsselskapet kan ikke uten videre stoppe et vannskadeoppgjør fordi det oppdages et annet avvik på badet, dersom avviket ikke har årsakssammenheng med skaden. I en sak fra Oslo ble et bad revet og satt ut av bruk etter vannlekkasje fra etasjen over. Selskapet ville først begrense oppgjøret til 40 000 kroner. Etter at advokat Hansen gikk inn i saken, snudde selskapet og dekket full utbedring av badet.

Kort oppsummert: Badet ble skadet av vann fra etasjen over, selskapet stanset utbedringen etter å ha vist til et avvik ved membranen, og saken endte med at sikrede fikk full dekning etter at årsakssammenhengen ble utfordret.

Vannlekkasje fra etasjen over gjorde badet ubrukelig

Saken startet med en vannlekkasje fra et vannrør i etasjen over. Vannet trengte ned i leiligheten under og førte til betydelige skader på badet. Skaden ble meldt til selskapet som hadde bygningsforsikringen for sameiet.

Etter befaring og videre undersøkelser satte selskapet i gang vanlige skadebegrensende tiltak. Konstruksjoner ble åpnet, tørking ble startet og deler av badet ble revet. For sikrede fremstod saken derfor som et ordinært forsikringsoppgjør etter vannskade. Badet var skadet av vann som kom utenfra, og selskapet hadde selv behandlet forholdet som en dekningsmessig skade.

Problemet oppstod først senere, da selskapet stanset arbeidet.

Selskapet mente membranen var et problem

Underveis i utbedringsarbeidet ble det avdekket et avvik ved membranløsningen på sikredes eget bad. Selskapet mente at dette var en byggefeil, og viste til at byggefeil ikke var omfattet av forsikringen.

På dette grunnlaget stoppet selskapet utbedringen. Det skjedde selv om lekkasjen kom fra etasjen over, og selv om badet allerede var delvis revet og ikke lenger kunne brukes.

Selskapet tilbød i stedet et kontantoppgjør på 40 000 kroner. For sikrede var dette ikke en reell løsning. Badet var åpnet, revet og fuktskadet i et slikt omfang at det ikke kunne settes tilbake i brukbar stand gjennom en begrenset reparasjon basert på selskapets tilbud.

Vannskade på bad krever riktig vurdering av årsakssammenheng

Det sentrale spørsmålet var ikke om det fantes et avvik ved membranløsningen. Det avgjørende var om dette avviket hadde betydning for vannlekkasjen, skadeomfanget eller behovet for full utbedring.

Lekkasjen kom ovenfra. Badet hadde samtidig omfattende fuktskader. M-Tett AS, som er et spesialisert selskap innen membraner og fuktsikring på bad, ble engasjert for å undersøke badet og vurdere om en partiell utbedring var mulig.

Undersøkelsene viste fullt fuktutslag på hele gulvet, med unntak av området rett foran døren. Dette var situasjonen selv om dusjen ikke hadde vært brukt siden skadedato, og selv om det hadde pågått tørking over lang tid.

Når hele gulvet hadde fuktutslag, var ikke delutbedring en realistisk løsning. Avviket ved membranen var heller ikke årsaken til vannskaden. Det var lekkasjen fra etasjen over som hadde utløst skaden og det nødvendige utbedringsbehovet.

Et avvik er ikke nok til å avslå eller redusere oppgjøret

I mange vannskadesaker forsøker forsikringsselskapet å knytte skaden til eldre forhold, byggefeil, manglende vedlikehold eller tekniske avvik. Slike forhold kan i noen tilfeller ha betydning. Men det er ikke nok at selskapet peker på et avvik.

Det må vurderes konkret om avviket faktisk har forårsaket skaden, forverret skadeomfanget eller gjort utbedringen dyrere. Dersom svaret er nei, kan ikke selskapet uten videre skyve kostnaden over på sikrede.

I denne saken var skadeårsaken kjent. Vannet kom fra etasjen over. Fuktomfanget i badet gjorde at en begrenset reparasjon ikke var tilstrekkelig. Det var derfor ikke grunnlag for å behandle saken som om sikrede selv måtte betale for å få badet tilbake i brukbar stand.

Advokat Hansen utfordret selskapets avslag

Sikrede kontaktet advokat Hansen etter at arbeidet hadde stoppet opp. Saken ble gjennomgått med utgangspunkt i skaderapporter, e-postkorrespondanse og tekniske vurderinger.

Overfor selskapet ble det fremhevet at skaden skyldtes lekkasje fra overliggende rom. Det ble også pekt på at membranavviket ikke hadde årsakssammenheng med vannskaden, og at delutbedring uansett var utelukket på grunn av fuktomfanget.

Etter denne gjennomgangen snudde selskapet. Utbedringsarbeidene kom i gang igjen, og badet ble ferdigstilt. Sikrede fikk dermed et nytt bad dekket av forsikringen, uten den egenbelastningen selskapet først hadde lagt opp til.

Resultatet ga sikrede en økonomisk gevinst på rundt 500 000 kroner

Forskjellen mellom selskapets opprinnelige tilbud og det endelige resultatet var betydelig. Først stod sikrede overfor et kontantoppgjør på 40 000 kroner. Det ville ikke vært nok til å gjenoppbygge badet.

Etter advokatbistand endte saken med full utbedring. Den økonomiske betydningen for sikrede var om lag 500 000 kroner.

Saken viser hvor viktig det er å skille mellom skadeårsak, skadeomfang og eventuelle eldre eller underliggende forhold ved bygget. I vannskadesaker er det ikke avgjørende at selskapet finner et avvik. Det avgjørende er om avviket faktisk har betydning for den skaden som skal erstattes.

Få vurdert forsikringsoppgjøret før du aksepterer

Et lavt kontantoppgjør kan virke som en rask løsning, men kan bli svært kostbart dersom skaden ikke lar seg reparere innenfor beløpet. Dette gjelder særlig ved vannskade på bad, der åpning av konstruksjoner, fuktmålinger, membranarbeider og gjenoppbygging raskt kan gi store kostnader.

Har forsikringsselskapet avslått kravet, stoppet utbedringen eller tilbudt et oppgjør som ikke dekker den reelle skaden, kan det være lurt å få saken vurdert før du aksepterer. Advokatfirmaet Robertsen bistår i tvister om vannskade, tingskade og forsikringsoppgjør, og kan vurdere om selskapets standpunkt bygger på riktig faktisk og juridisk grunnlag.

FAQ

Kan forsikringsselskapet nekte å dekke vannskade hvis det finnes en byggefeil?

Ikke uten videre. Selskapet må kunne vise at byggefeilen har betydning for skaden, skadeomfanget eller utbedringsbehovet. Dersom vannskaden skyldes en lekkasje fra etasjen over, og et annet avvik ikke har årsakssammenheng med skaden, kan selskapets avslag være feil.

Må jeg akseptere kontantoppgjør fra forsikringsselskapet?

Nei. Du bør ikke akseptere et kontantoppgjør før du vet om beløpet faktisk dekker nødvendig utbedring. Hvis badet er revet, fuktskadet eller ikke kan brukes, kan et lavt kontantoppgjør være utilstrekkelig.

Hvorfor er årsakssammenheng viktig i en vannskadesak?

Fordi forsikringsselskapets ansvar normalt knytter seg til den skaden som er forårsaket av den dekningsmessige hendelsen. Dersom selskapet viser til et annet forhold, må det vurderes om dette faktisk har hatt betydning for skaden.

Når bør jeg kontakte advokat etter vannskade?

Du bør kontakte advokat dersom selskapet avslår kravet, stanser arbeidene, tilbyr for lav erstatning eller viser til forhold du mener ikke har sammenheng med skaden. Tidlig bistand kan ha stor betydning for det endelige oppgjøret.

‍