Slik reddet vi styreleder i byggefirma fra styreansvar ogøkonomisk ruin

Det som startet som en tvist etter et byggeprosjekt som ikkegikk som det skulle, utviklet seg etter hvert til en langt mer alvorlig sak.Etter at det oppstod konflikt om arbeidet, ble det reist krav ikke bare motentreprenørselskapet, men også personlig mot styret. Saken handlet dermed ikkelenger bare om et byggeprosjekt og et økonomisk oppgjør.

Den utviklet seg til en omfattende styreansvarssak, dermotparten anførte at selskapet var tappet for verdier, at virksomhet irealiteten var flyttet videre i andre strukturer, og at styret derfor måtteholdes personlig ansvarlig for et tap som oversteg 2 millioner kroner.

Samtidig hadde forsikringsselskapet inntatt et standpunkt omat ansvaret til styreleder var knyttet til straffbare handlinger i form avtapping, og at selskapet derfor ikke ville dekke kravet.

Krav om styreansvar og tvist om forsikringsdekning

Saken måtte derfor håndteres på to fronter samtidig. For detførste måtte selve styreansvarskravet møtes, og de alvorlige påstandene omtapping, virksomhetsoverføring og personlig ansvar tilbakevises.

For det andre måtte det arbeides målrettet motforsikringsselskapet for å hindre at saken ble definert inn i et spor derudokumenterte anførsler om forsettlige eller straffbare handlinger i praksisstengte for dekning.

Uten bevegelse på begge fronter var det liten realistiskmulighet for å finne en løsning.

Parering av påstander om tapping av selskapet

Regnskapsmateriale, selskapsforhold, transaksjoner og denfaktiske utviklingen over tid ble gjennomgått i detalj for å vise at saken varvesentlig mer nyansert enn det motparten hadde lagt til grunn.

Et sentralt mål var å tilbakevise bildet av skjulteverdiuttak, tapping og illojale disposisjoner, og i stedet få frem det reellekommersielle og regnskapsmessige bildet av virksomheten og utviklingen iselskapet.

Dette arbeidet var avgjørende også i dialogen medforsikringsselskapet. Etter hvert ble det synliggjort at selskapets standpunktbygget på et forenklet og uriktig faktisk grunnlag, og at det ikke forelågrunnlag for å behandle saken som om den gjaldt straffbare eller forsettligehandlinger som avskar dekning.

Styreansvarsforsikring kom til slutt på banen

Da dette ble tydeliggjort, begynte saken gradvis å bevegeseg. Forsikringsselskapet kom til slutt på banen og bidro til en løsning understyreansvarsforsikringen, som påtok seg ansvar for mesteparten av kravene somvar fremsatt.

Spisskompetanse innen regnskap, forsikringsrett ogbyggesaker

Saken viser at det nettopp i denne typen tvister eravgjørende å ha spisskompetanse på tvers av flere fagområder.

Det kreves inngående forståelse av regnskapslovgivning,forsikringsrett og byggfaglige forhold.

Advokatfirmaet Robertsen arbeider nettopp i skjæringspunktetmellom disse områdene, som i denne saken ble nøkkelen til løsning for klient.