Marerittprosjektet

Det som startet som en vanlig reklamasjonstvist med kunden etter at et byggeprosjekt ikke gikk som det skulle, utviklet seg etter hvert til en langt mer alvorlig sak for vår klient. Dette var ikke bare en konflikt om misfornøyde kunder med endeløse mangelskrav, manglende framdrift og svak lønnsomhet i prosjektet.

Saken fikk etter hvert en karakter som truet både selskapet og styreleders framtid. De tøffe tidene i byggebransjen førte til at vår klient måtte nedskalere sin virksomhet og satse på nye markeder. I tillegg til de fremsatte reklamasjonene, ble det nå også anført at denne nedskaleringen skyldes tapping av selskapet, og at vår klient angivelig videreførte driften i andre virksomheter.

Dermed handlet saken ikke lenger bare om et byggeprosjekt som hadde gått galt, men om påstander som kunne danne grunnlag for personlig styreansvar.

Tapping av selskap på denne måten er alvorlige anførsler og potensielt straffbart, og klientens eget forsikringsselskapet benyttet seg av denne muligheten til å kaste klient ut av hans egen styreansvarsforsikring. Dermed stod kravene fra kunden - som oversteg to millioner - i fare for å ruinere ikke bare selskapet, men også styreleder personlig.

Usikker på om du er i ansvar? Her kan du lese mer om styreansvar og hva du bør passe på.

Krav om styreansvar og tvist om forsikringsdekning

Saken måtte derfor håndteres på to fronter samtidig. For det første måtte selve styreansvarskravet møtes, og de alvorlige påstandeneom tapping, virksomhetsoverføring og personlig ansvar tilbakevises. Samtidig måtte vi sørge for å redusere kravene fra kunden og forberede det som brygget opp til en omfattende rettssak.

For det andre måtte det arbeides målrettet mot forsikringsselskapet til klient for å overbevise saksbehandlerne om at påstandene om tapping av selskapet ikke var holdbare og at vilkårene om straffbarhet ikke kunne anvendes mot vår klient og stenge for dekning. Uten bevegelse på begge fronter var det liten realistisk mulighet for å finne en løsning.

Tapping av selskapet?

Alle steiner ble snudd. Regnskapsmaterialet, historiene til klient sine selskaper fra stiftelse fram til i dag, transaksjoner og endringer i markedet ble gjennomgått i detalj for å vise at saken var vesentlig mer nyansert enn det motparten hadde lagt til grunn.

Etter hvert begynte et annet bilde å tre fram, om at endringene mellom selskapene til klient i realiteten skyldes rene kommersielle hensyn i et anstrengt marked. Dette arbeidet var avgjørende ovenfor motpart og i dialogen med forsikringsselskapet.

Etter hvert ble det opplagt - også for forsikringselskapet - at selskapets standpunkt bygget på et uriktig grunnlag, og at det ikke forelå grunnlag for å behandle saken som om den gjaldt straffbare eller forsettlige handlinger for å avskjære dekning. Forsikringsselskapet kom til slutt på banen og bidro til en løsning under styreansvarsforsikringen, som påtok seg ansvar for mesteparten av kravene som var fremsatt.

Dermed var det mulig å dekke inn tapene til kunden, og dermed ble også søksmålet mot styreleder trukket.

Spisskompetanse innen regnskap, forsikringsrett og byggesaker

Saken viser at det nettopp i denne typen tvister er avgjørende å ha spisskompetanse på tvers av flere fagområder. Det kreves inngående forståelse av regnskapslovgivning, forsikringsrett og byggfaglige forhold.

Advokatfirmaet Robertsen arbeider nettopp i skjæringspunktet mellom disse områdene, som i denne saken ble nøkkelen til løsning for styreleder og selskapet.